Cartas de um
Céptico
Edward K. Boyd
reside em Lake Placid, Florida. É pai de 6 filhos, avô de 15 e bisavô de 9.
Trabalhou 35 anos na área de gestão de vendas na Uniroyal Tire Company. Após
anos de agnosticismo, o Sr. Boyd tornou-se cristão aos 73 anos.
Gregory A. Boyd é
professor de Teologia no Bethel College, em St. Paulo, Minnesota. Obteve o
bacharelato em filosofia pela Universidade de Minnesota, o mestrado em
divindade pela Yale Divinity School e o doutoramento pelo Seminário Teológico
de Princeton. É ministro ordenado e pastor da Igreja de Woodland Hills, em St.
Paul, Minnesota. É autor de três livros e de inúmeros artigos sobre temas
teológicos. É casado com Shelley Boyd e tem três filhos.
Prefácio
Excepcionalmente
inteligente, intensamente céptico, muito obstinado e com 70 anos de idade —
poderia haver um candidato mais improvável à conversão do que o meu pai?
Dava-me poucos motivos para ter esperança.
O meu pai nunca demonstrou qualquer abertura ao Evangelho. Nutria apenas ressentimento em relação à igreja e era franco na sua animosidade contra aquilo a que chamava "tipos renascidos". As poucas conversas sobre a fé que tivemos durante os 14 anos em que fui cristão, até ao início da nossa correspondência, foram todas um tanto embaraçosas, muito breves e totalmente inúteis. Eu, francamente, tinha praticamente perdido a esperança da sua salvação.
No entanto, a partir de março de 1989, senti-me fortemente guiado pelo Senhor a tentar mais uma vez partilhar a fé cristã com o meu pai, desta vez não pessoalmente, mas através de cartas. Tinha em mente um diálogo de longo prazo no qual todas as nossas cartas seriam colocadas na mesa. Eu dar-lhe-ia a oportunidade de apresentar todas as suas objecções à verdade do cristianismo, e ele dar-me-ia a oportunidade de responder a essas objecções, bem como de apresentar argumentos positivos para manter a fé cristã. Para ser honesto, inicialmente pensei que pouco resultaria daí. Mas o que é que eu tinha a perder?
Para minha
surpresa, o meu pai aceitou o meu convite. Quase três anos e 30 cartas depois
do início da nossa correspondência, Edward K. Boyd fez de Jesus o Senhor e
Salvador da sua vida no dia 15 de Janeiro de 1992.
Por diversas
razões, creio que seria valioso tornar pública esta correspondência escrita. Em
primeiro lugar, há multidões de cristãos que, como eu, têm entes queridos que
não são crentes. Alguns destes entes queridos são talvez tão racionalistas, tão
céticos e tão aparentemente "sem esperança" como o meu pai era. A
minha oração é que esta correspondência entre o meu pai e eu possa ser útil não
só como fonte de esperança, mas também como recurso de informação para crentes
em situações semelhantes. As perguntas e objeções que o meu pai levantou são as
perguntas e objeções que os não crentes têm com mais frequência em relação ao
cristianismo.
Em segundo lugar,
este diálogo pode ser útil para os crentes que lutam com o fundamento racional
da sua fé, bem como para os não crentes que, como o meu pai, estão a considerar
a verdade do cristianismo.
Embora a nossa
correspondência não se aproxime de fornecer uma crítica e defesa exaustiva da
fé cristã, as perguntas perspicazes do meu pai abordam quase todas as objecções
relevantes e invocam quase todas as considerações pertinentes em defesa da fé
cristã.
Finalmente,
acredito que esta correspondência pode ser útil para os estudantes de
apologética e evangelização pessoal. Muitas vezes, vemos o estudo da
apologética como uma disciplina "académica", com pouca relevância
para o que realmente acontece na propagação do Evangelho.
Frequentemente,
presumimos que as objecções à fé cristã são "realmente" morais, e não
intelectuais. O que os pecadores precisam é de pregação, não de razões.
Espero que este diálogo comece a dissipar este mito.
Há, certamente,
sempre uma dimensão espiritual na resistência de um incrédulo ao Evangelho (2
Coríntios 4:4), e as razões, por si só, nunca são suficientes para converter um
coração incrédulo. A oração e a batalha espiritual são também sempre
necessárias. Mas isto não implica de modo algum que os obstáculos racionais à
fé que os incrédulos apresentam sejam hipócritas e que os crentes não tenham a
responsabilidade de conhecer e partilhar o fundamento racional da fé que
professam. As Escrituras assumem esta responsabilidade (1 Pedro 3:15).
Esta
correspondência ilustra como os elementos intelectuais e espirituais da
resistência de um incrédulo ao Evangelho podem andar de mãos dadas e como uma
pessoa pode abordar ambos os elementos simultaneamente. É uma ilustração de
como a apologética pode ser prática e eficaz. É um exemplo de como Deus pode
usar considerações intelectuais para alcançar e transformar o coração de alguém
cuja mente e coração eram anteriormente impermeáveis à luz do Evangelho. E,
por fim, esta correspondência é um testemunho do poder transformador do amor
persistente e da comunicação honesta na partilha do Evangelho.
Uma palavra
adicional talvez deva ser dita sobre esta correspondência.
O meu pai e eu,
em conjunto com os editores desta obra, procurámos preservar ao máximo a
correspondência original entre nós. Foi necessário um certo trabalho editorial
para fins de clareza e organização (ou seja, a correspondência original não
fluía tão tematicamente como flui na sua forma atual), mas mantivemos o máximo
possível da redação original. Na maioria dos casos, por exemplo, não procuramos
"polir" a linguagem do meu pai, pois sentimos que a omissão desta
teria enfraquecido a autenticidade do nosso diálogo. Pedimos desculpa se alguns
leitores acharem isto ofensivo. Da mesma forma, em prol da autenticidade,
mantivemos a forma algo informal como por vezes citava as Escrituras. Quando se
pretendem citações bíblicas exatas, estas são da Nova Versão Internacional.
Gostaria de
expressar os meus agradecimentos aos muitos que ajudaram a transformar esta
correspondência escrita num livro. Agradeço profundamente aos alunos da minha
turma de apologética interina de 1992 no Bethel College pelos seus comentários
perspicazes e sugestões editoriais referentes a esta coleção de cartas. Foi um
prazer partilhar com eles a alegria da conversão do meu pai durante este curso.
Os meus agradecimentos também aos membros das minhas anteriores turmas de
apologética, tanto no Bethel como na Igreja da Porta Aberta, pelas perceções
que partilharam comigo ao lerem várias cartas do meu pai enquanto os nossos
cursos estavam a decorrer.
É necessário
expressar profunda gratidão ao meu pai por estar aberto a este diálogo e por
dedicar tanto dos seus pensamentos, sentimentos, tempo e vida a esta
correspondência. A sua honestidade, autenticidade e atitude direta transparecem
de uma forma muito refrescante em toda a nossa correspondência, e agradeço-lhe
por isso. Devo também agradecer-lhe por me ter dado permissão desde o início
para partilhar as suas cartas com os meus alunos e, agora, por me ter permitido
partilhar todo o nosso diálogo convosco.
E, por fim, o meu
pai e eu devemos expressar a nossa mais profunda gratidão ao nosso Senhor Jesus
Cristo. Como evidenciado nas nossas vidas, a Sua graça é verdadeiramente
maravilhosa. A nossa oração é que esta coleção de cartas seja útil para trazer
outros — alguns talvez antes considerados sem esperança — a esta mesma «graça
maravilhosa».
Doutor Gregory A.
Boyd
O Convite: Para o
Papá, com Esperança
10 de março de
1989
Querido Papá:
Espero que esteja
tudo bem contigo e com a Jeanne aí na soalheira Flórida. Tirando um pequeno
surto de gripe que ainda está a circular pela nossa casa, estamos a passar
muito bem pelas fases finais — e muito prolongadas — do inverno do Minnesota. Mas
será que a primavera chegará algum dia?
Aqui está algo
que lhe pode interessar. Ontem, fui convidado pelo Centro Islâmico de Minnesota
para debater publicamente com um reputado académico islâmico sobre o tema da
Trindade na Universidade de Minnesota.
Talvez contra o
meu bom senso, aceitei. Este homem é um debatedor profissional cujas
credenciais académicas são quase enciclopédicas! Estou um pouco intimidado, mas
também entusiasmado, com esta oportunidade. O debate terá lugar no dia 13 de
abril.
Isto (de certa
forma) leva-me ao ponto principal da minha carta. Como sabem, leciono
apologética aqui em Bethel. A apologética é o estudo da defesa da fé cristã
contra as objecções que os não-cristãos levantam e da apresentação de razões
positivas para a veracidade da fé cristã. Em termos académicos, é a minha
paixão. O meu debate com o estudioso muçulmano em Abril será um exercício de
apologética.
O que não sabe,
porque nunca lhe contei, é que lhe devo o facto de ter entrado nesta área.
Quero agradecer-lhe por isso. Quando me tornei cristão, há cerca de 14 anos,
estava genuinamente preocupado por eu me ter envolvido em algum tipo de culto
sem sentido. (Na altura, não estavas muito longe da verdade!) Assim, desafiavas
constantemente a minha fé com perguntas e objeções. Eu não apreciava muito isso
na altura, mas certamente aprecio agora, e amo-te por isso. Obrigou-me a pensar
séria e criticamente sobre o que eu acreditava e por que razão acreditava.
Apresentou-me à apologética.
Passado cerca de
um ano, porém, as nossas discussões sobre o cristianismo cessaram. A sua
preocupação diminuiu, penso eu, à medida que o meu cristianismo se tornou mais
maduro e menos "sectário" e de mente fechada. Em diversas ocasiões
desde então, tenho colocado a questão do cristianismo de uma forma geral
consigo, mas nunca aprofundámos verdadeiramente o assunto.
E isto leva-me ao
ponto desta carta. Pai, gostaria muito de ter um diálogo profundo consigo sobre
o porquê de continuar a ser cristão há 14 anos. Isto não se deve apenas, ou
mesmo principalmente, ao meu amor pela apologética. É principalmente porque te
amo. Ninguém pode culpar outra pessoa por querer partilhar algo que é tão
valioso para ela com alguém que ama, e é isso que eu gostaria de fazer consigo.
A minha fé em Jesus Cristo, a minha experiência com o Seu poder salvador e
amor, é a coisa mais preciosa do mundo para mim — e acredito verdadeiramente
que é a coisa mais preciosa que qualquer ser humano nesta terra pode ter.
Acredito também que um relacionamento com Cristo é o mais importante que uma
pessoa pode ter, uma vez que, na minha opinião, tem consequências eternas.
Pareceu-me
estranho e errado que passe tanto tempo a discutir o Cristianismo com outras
pessoas quando não o discuti profundamente com o meu próprio pai, cujo cuidado
e preocupação me levaram a entrar neste campo em primeiro lugar! Tem agora 70
anos e, francamente, acho que já está na altura de começarmos esta conversa.
Também me parece certo, como parte da nossa relação pai/filho, que sejamos
abertos um com o outro sobre as nossas visões do mundo.
Ora, eu
conheço-te, pai, por isso sei que a minha "pregação" não serviria
absolutamente nada. (O J tentou isso no primeiro ano em que eu era cristão,
lembram-se?) Acreditem, não tenho qualquer inclinação para o fazer. O que
prefiro propor é que iniciemos uma discussão contínua sobre o cristianismo.
Gostaria de lhe
dar a oportunidade de partilhar comigo todos os motivos pelos quais não é
cristão, e gostaria que me desse a oportunidade de partilhar consigo todos os
motivos pelos quais o sou.
Estaria disposto
a fazer isso? Penso que, no mínimo, seria estimulante para ambos, e
conhecer-nos-íamos melhor. Ter a fé desafiada — qualquer que seja a fé que
alguém professe — é sempre uma coisa boa. Se ela não «resiste ao fogo», não
vale a pena professá-la — seja o cristianismo
ou o ateísmo. Por
isso, com amor, vamos desafiar-nos mutuamente. O que acha?
Atenciosamente,
com esperança,
Gregório
Questão 1: Porque
é que o cristianismo causou tanto mal?
13 de março de 1989
Caro Greg:
Recebi a sua
carta ontem e achei-a muito instigante. Deixe-me começar por dizer que estou
entusiasmado com o seu debate com o estudioso islâmico e gostaria muito de
estar presente para o assistir. Se possível, poderia enviar-me uma gravação?
Avise-me.
Acho a sua ideia
de dialogar sobre o tema do cristianismo muito interessante e terei todo o
gosto em participar. Tenho bastante tempo livre. Acho que me está a dar
demasiado crédito, Greg. A minha crença (ou a falta dela) não se baseia muito
em qualquer posição positiva que eu defenda, mas sim numa série de posições
negativas. Consigo encontrar muitos problemas na maioria das visões religiosas
e políticas, mas não sou nada firme naquilo em que acredito pessoalmente — pelo
menos não em assuntos religiosos. Na verdade, não tenho uma "fé" ou
"visão do mundo" de qualquer tipo. Só sei com certeza aquilo em que
não acredito. Além disso, ao contrário de si, não sou um filósofo formado, por
isso, se me escrever como escreveu na sua dissertação, esqueça! Não vou
conseguir acompanhar.
Então, terá de
simplificar.
Como sabe, admiro
a educação que procurou, Greg, e muitas vezes me pergunto como consegue
continuar a acreditar nesta história do cristianismo apesar das instituições
bastante liberais que frequentou. Isso intriga-me. Acho tudo muito inverosímil.
Mas nunca fui de perder uma discussão, por isso, porquê começar já?
Então,
pergunto-me, onde estava Deus quando os cristãos massacravam muçulmanos e
judeus — incluindo mulheres e crianças — durante as cruzadas «santas»? Porque é
que Deus permitiu que o "Seu povo" queimasse quase toda a população
de judeus "infiéis" em Espanha durante a Inquisição Espanhola? Porque
é que um Deus todo-amoroso permitiria que a igreja participasse em algo como o
Holocausto (na melhor das hipóteses, ignorou o sucedido) — e fizesse todas
estas coisas «em Seu nome»?
Na minha opinião,
isto por si só é suficiente para provar que a igreja não possui qualquer
filosofia verdadeira. E não foi esta igreja que decidiu quais os livros que
eram "divinos" e deveriam constituir a "Sagrada Bíblia"? No
que me diz respeito, isto por si só é suficiente para rejeitar a Bíblia como
uma brincadeira.
Bem, queria uma
objeção: aqui está uma. Aguardo a sua resposta.
Dê um abraço à
Shelley e às crianças.
Com carinho,
Papai
16 de março de
1989
Querido Papá,
Muito obrigado
pela sua carta. Sobre o meu debate, se lhe arranjar uma gravação, com certeza
que o conseguirei. Sei que já gravaram estes debates em vídeo anteriormente (o
homem com quem estou a debater tem mais de 300 gravações em vídeo arquivadas!),
mas não sei quais são os planos da associação muçulmana que está a patrocinar
este debate. Eu aviso-vos.
Fico muito feliz
por estar disposto e interessado em ter uma discussão contínua sobre o
cristianismo. Percebo que será envolvente e estimulante para ambos. Sei que
você, como disse, tem muito mais certezas sobre aquilo em que não acredita do
que sobre aquilo em que acredita. Isso é normal. É sempre mais fácil provar que
uma teoria falsa é falsa do que provar que uma verdadeira é verdadeira, por
isso é razoável ter mais crenças sobre o que se considera falso do que sobre o
que se considera verdadeiro. É um sinal de uma mente saudável e crítica.
Pediria apenas
que tentasse manter a mente aberta quanto à possibilidade da verdade de, pelo
menos, algumas das crenças centrais que o Cristianismo tradicionalmente ensina.
A minha única afirmação — aquela que quero tentar defender — é que as crenças
fundamentais do cristianismo são as crenças mais razoáveis para se basear a
vida. A crença de que existe um Deus pessoal e amoroso que se revela em última
instância em e através de Jesus Cristo, que proporcionou a salvação pela graça
ao mundo através deste homem, e que inspirou a Bíblia como o nosso meio de
aprender sobre Ele e interagir com Ele: estas crenças, defendo, são mais
fundamentadas e muito mais gratificantes do que qualquer outra visão do mundo
que alguém possa ter. E o meu objetivo, francamente, é convencê-lo da verdade
destas crenças e levá-lo a um relacionamento com Cristo. Conheço em primeira
mão a plenitude da vida, a paz e a alegria que esta relação proporciona, e
quero partilhá-las consigo. E, tal como solicitou, prometo manter a minha parte
da discussão a um nível leigo.
Ora, a objecção
que levantou na sua última carta foi realmente muito boa.
(Claramente, não
estou, como humildemente afirma, a dar-lhe "demasiado crédito".)
A minha primeira
e principal resposta é que não creio que Deus possa ser responsabilizado pelo
que a Igreja Católica — ou qualquer igreja, ou qualquer religião que seja — fez
ou fará. Do meu ponto de vista, o Deus de que a Bíblia fala, e que Jesus Cristo
encarna, é um Deus de amor, e isto implica que Ele é um Deus de liberdade, pois
não se pode ter amor sem liberdade. Fomos criados com a capacidade de escolher
o amor e, portanto, com o potencial de escolher o seu oposto — o mal. Presumir
que Deus é responsável pelo nosso mal — mesmo o mal cometido «em Seu nome» — é,
suspeito, presumir que os humanos são robôs que simplesmente executam um
programa divino preestabelecido. Mas se assim fosse, nunca poderíamos ser seres
amorosos. Quero argumentar que, em última análise, todo o mal do mundo provém
de vontades livres que não a de Deus. O que Deus quer e faz é sempre bom. Tudo
o que não é bom tem a sua origem em alguém ou em algo que não seja Deus.
O facto de ter
sido a "igreja cristã" que escolheu praticar os males sobre os quais
escreve, e praticá-los usando o nome de Deus, na minha opinião, serve apenas
para mostrar que nem tudo o que se apresenta sob o nome de "cristão"
é necessariamente cristão. O cristianismo não é uma religião ou uma instituição
de qualquer tipo: é uma relação. Dentro da religião cristã existem, e sempre
existiram, cristãos genuínos — pessoas que têm uma relação salvador e
transformadora com Jesus Cristo. E este facto explica o enorme bem que o
cristianismo trouxe ao mundo (apesar dos males). Mas a "religião"
cristã, a "instituição" da igreja, não é cristã em si mesma. Só as
pessoas, e não as instituições, podem ser cristãs.
Por isso, quero
distinguir claramente entre o cristianismo que estou a defender e a
"igreja cristã": os dois não têm de ter mais do que um nome em comum.
Nunca consideraria defender tudo o que foi feito sob o rótulo de
"cristianismo". Tal como você, estou indignado com grande
parte.
Bem, obrigado
novamente por responder. Não consigo expressar o quão feliz estou por estarmos
a dialogar abertamente assim. Analise a minha resposta e dê-me o seu feedback. Certo?
Com carinho,
Gregório
Para ir para Parte 2
0 Comments:
Post a Comment