Europe Isn't Budging An Inch in the Ukraine Race: Ukraine Updates
Wednesday, December 3, 2025
Why did God create Satan?
Dr. Greg Boyd and Edward Boyd - from Letters From a Skeptic
June 6, 1989
Dear Greg:
Wow! That last one was a doozy! As you suspected, I did find
much of it pretty implausible. I can, I suppose, accept your stuff about the
limitations of creation, but your devil business is farfetched. Still, I admit,
this world looks to me more like a "battlefield" than a work of art from
the hand of an all-loving God. So, if someone were going to believe in such a God,
I think he'd have to believe in something like this "cosmic conflict"
you talk about. But to me that is just one more indication that your view of God
is all wrong.
In any event, I have some more questions about this if you haven't
tired of me yet. First, I'm wondering how a graduate of Princeton and Yale like
yourself can really believe in angels and demons and the like. The idea that there
are invisible creatures who can do good or evil in the world frankly sounds like
something out of a Star Wars or medieval superstition.
Another question I have is this: why would God create Satan in
the first place? You'll probably say that it was Satan's free choice to be evil,
but if he was created to be so wonderful, how could he make such a bad choice? Bad
people make bad choices — that's what makes them bad. And good people make good
choices — that's what makes them good. So, if Satan was so good, how come he made
such a bad choice and now, supposedly, does so much evil?
The same point applies to humans, now that I think about it.
How come all of God's people who were originally created good are so bad? You tried
to excuse God for natural disasters by pointing out how unloving and uncaring humans
are — and I agree — but now I'm wondering whether this excuse really works. After
all, He created us, didn't He? He gave us our nature. So, isn't He to blame after
all?
One final thing comes to mind. I was taught in the Catholic Church
that heaven is a permanent place. I mean, once you're in, you're in forever. But
Satan was supposedly in heaven, wasn't he? Yet he fell. So, do you think people
may even choose evil once they get to heaven? And if not, why the hell didn't God
just create us there in the first place and save everyone the pain of earthly life?
I'm still wondering why God has to take risks, I guess.
It seems like every question just leads to ten more questions.
Do you think we're getting anywhere, Greg? Not that I mind. My brain hasn't had
to work like this for decades, and I enjoy it. But I wonder if you're going to tire
of it. I'd certainly understand it if you did.
Lots of love, Dad
June 18, 1989
Dear Dad:
Don't think for a minute that I’m tired of your questions. I
am loving this! Even if I don’t succeed in my undying effort to make a preacher
out of you, I'll still regard our dialogue as having been more than worth
whatever time and effort we put into it. But that's beside the point because I know
that, sooner or later, you are going to believe. You'll see.
Well, on to your questions. First, I can understand how this
"cosmic conflict" business could sound like Star Wars to you. It used
to far me as well. Now, however, it makes a lot of sense. What, after all, is so
implausible about the notion of "spiritual beings"? Why should the notion
of a nonphysical, personal being be any more difficult than the notion of a physical,
personal being? If beings with consciousness such as ourselves exist — a fact which
is remarkable in and of itself— why rule out the possibility of other types of
personal beings existing? I think what gives it the "feel" of being science
fiction is all the stupid pictures of angels and demons we've seen. But what I’m
talking about has nothing to do with these cartoons.
Look, isn't it the case that the more we know about the universe,
the stranger it becomes? Quantum physics deals almost entirely with a realm of the
universe — the sub-atomic realm — which is almost entirely invisible. Not only
can't we see it, but we can't even conceptualize what a photon, neutron, quark,
etc. might look like. We can only formulate their behaviour with mathematical equations.
In fact, most of reality we can't see! It always amazes me when I think that right
now there are radio waves with voices and music going right through me. But
you'd never know it unless you turned on a radio. So, the notion that there could
be beings which I can't see doesn't seem so outrageous to me.
Nor does it strike me as implausible that such beings could
be good or evil. If the universe can be inhabited by moral beings of the
physical type, why not beings of a nonphysical type? Of course, I myself would never
believe that such beings existed unless I had good reasons to do so. It is, I admit,
a strange belief to hold in our modem culture. But I think I have good grounds for
doing so. I have, I believe, really solid ground for believing that Jesus is the
Son of God and that the Bible is God's Word. (We've got to get into these reasons
at some point.) And so, if these two sources of authority portray the world as
being influenced by spiritual forces, my grounds for believing in these
authorities also constitute grounds for believing in the existence of these spiritual
forces.
Still, I owe it to you (and to me) to address the legitimate
questions you raise about this belief even before we consider one's basis for believing
the authorities which ground this belief. So here I go.
You have a whole series of very good questions which are closely
related, so I’m going to try to answer them in one sweep. The central issue, I think,
is how a good creation can choose evil. This lies behind your question about Satan's
fall and about humans being so prone to sin. It also lies behind your question about
heaven. In heaven, presumably, the inhabitants will be perfectly good and will,
therefore, never fall. So why didn't God create us in this state to begin with?
The way I think about this matter is as follows. As I wrote in
some earlier correspondence, love requires freedom. It must be chosen. And the
greater the possibility of love, the greater the possibility of evil. I think we
agree on this. But I don't think this implies that love must forever he a tenuous
affair. We tend to become the decisions we make. The more we choose something, the
more we become that something. We are all in the process of solidifying our identities
by the decisions we make. With each decision we make, we pick up momentum in the
direction of that decision.
Just observing people can, I think, prove this point. I knew
an old lady once who was the most ugly, bitter, mean-spirited person I'd ever
met. As a young lady, however, I am told that she was beautiful, personable, and
fun. But at the age of 19 her fiancé ran off with her sister three days before her
wedding date. She was understandably humiliated and hurt. But what is most tragic
is that she proceeded to choose to be hateful and unforgiving toward her sister
and Ex fiancé the rest of her life. Though her sister was extremely sorry for what
she had done and tried numerous times to make amends later on (over the course
of 50 years!), this lady would never budge. And with each decision against love
and forgiveness, she solidified herself in bitterness. Like all negative emotions
which are entertained over a long period of time, her bitterness eventually
coloured her whole outlook on life. She became her hatred. She became her bitterness.
The momentum of her decisions became irreversible.
She no longer chose it; she couldn't now choose otherwise! All
the good God originally intended her to be was consumed by the repeated course
of hate she chose. What started as her decision eventually became her nature.
So it is, I believe, in every area of our lives. The more we
choose something, the harder it is to choose otherwise, until we finally are solidified
—eternalized — in our decision. The momentum of our character becomes unstoppable.
We create our character with our decisions, and our character, in turn,
exercises more and more influence on the decisions we make.
It's in the nature of free, created beings, and I don't see how
it could be otherwise. Life, I guess, is a lot like the proverbial snowball rolling
down the hill.
What applies to evil also applies to love. There was a time when
I had to choose to love Shelley, and there was a very good possibility that I would
choose not to love her (and vice versa). It was, as it were, a "probation period"
— call it "courting." But with each choice we made for love, the less
choice for love we had to make. The less the possibility of not loving was present.
And now, though my love for her is yet "freely chosen," it really is a
part of my nature. And the snowball keeps on rolling.
Love must always start free — but its goal is to become unfree.
To be unable not to love is the highest form of freedom in love. (This is why God
is perfectly free and yet, the Bible says, He "cannot sin." But being
eternal. He never needed a "probation period" to get this way.)
So as I see it, Dad, all the creatures which God creates to share
love with must go through a "probation period" — a period in which they
choose to love or not love. They could not just be created "in heaven."
Once chosen, however, for whatever period of time is necessary (depending on their
nature), they become solidified in their decision. This is what the Bible means
by heaven and hell. It is the "eternalization" of one's character.
Lucifer, then, was the greatest of all creatures, not
because of who he actually was, but because of who he could become. His greatness
lay in the magnificent potential for love which he had. But this also implied that
he had an unthinkable potential for evil. And a decision started the difference.
The difference between a Hitler and a Mother Teresa started somewhere with a small
decision.
This also was, in my view, the "goodness" of humanity
as it was originally created. It's what the biblical account of Adam and Eve is
all about. We had, and have, the potential to be beings of incredible love. But
that means we had, and have, the potential to he beings of incredible destruction.
And we, to a large degree, make ourselves one or the other.
Let me close with this, Dad. The "snowball effect"
which is true of individual lives is also true of societies and of humanity in
general. What can be easily discerned with our eyes, and what the Bible clearly
teaches, is that humanity is now a long way down the hill — in the wrong direction!
You asked about how all of humanity could be so screwed up, and this is why. Evil
tends to propagate evil, individually and societally. And this is part of what is
meant in Christian theology by ''original sin."
The message of Scripture, Dad, is that we are all, individually
and collectively, too far down the road to now "make ourselves" what God
intended us to be. We can't, on our own, make ourselves right with God, with
each other, and even with ourselves! We need a new start, a new creation, a clean
slate. And this, according to the Gospel, is what God has given us in Jesus Christ.
He became a man, lived His life, and died on the cross to perfectly reconcile
us with God and to give us a new life — God's life. And it's available to all who
are willing to believe. The only way of becoming the being full of the life, joy,
and peace which God created us to be — and the only way to be "eternalized"
in this state— is by getting it as a gift. And this we get by entering into a relationship
with Christ.
The reason why I could never grow tired of dialoguing with you
about the faith. Dad, is that I want so much to see you enter into this relationship
and to share in this new life.
I love you always, Greg
https://www.amazon.com/Letters-Skeptic-Wrestles-Questions-Christianity/dp/1434799808
Ministrando aos Doentes
Por George Sosich
À medida que muitos dos meus amigos envelhecem e começam a sentir os efeitos da doença no seu corpo, um número crescente deles passa algum tempo no hospital. O meu coração compadece-se deles, pois sei muito sobre o assunto, tendo passado longos períodos no hospital desde que sofri insuficiência renal em 1999.
Estar doente e hospitalizado é difícil. É preciso suportar a dor e os efeitos secundários da doença e dos procedimentos médicos, o desconforto na cama, a comida muitas vezes intragável, a incerteza sobre a saúde e o futuro, a ansiedade e a pressão sobre a família, a solidão e muito mais.
Uma coisa que percebi ao longo das minhas muitas hospitalizações e mais de 1.500 visitas para diálise e outros problemas (não estou a brincar), é que muitos dos outros pacientes que encontro estão a passar por provações semelhantes. Acredito que uma razão muito importante pela qual o Senhor me permitiu estar lá foi para que eu pudesse ser uma testemunha para eles.
Havia um japonês na casa dos quarenta anos que também sofria de insuficiência renal. Tinha engordado mais de 30 quilos e sofria tanto que, durante algumas noites agonizantes, implorava para que alguém lhe pusesse fim à vida, apenas para acabar com a sua dor e sofrimento.
Ele estava na cama em frente à minha. Embora a sua saúde tivesse melhorado com o tempo, o seu futuro permanecia incerto. Um dia, enquanto lia o opúsculo "Os Obstáculos Existem para Serem Ultrapassados", da revista Get Activated, ele perguntou-me o que estava a ler. Falei-lhe do folheto e, mais tarde, dei-lhe uma cópia em japonês.
No dia seguinte, devolveu-me o livrinho. Perguntei-lhe se o tinha lido e ele respondeu: "Já não consigo ler, tenho chorado demais". Ele aceitou o Senhor e tornou-se um bom amigo.
Tornou-se assinante da revista Activated e reuníamos regularmente para ler os artigos e a Bíblia em conjunto, e para rezar. A sua esposa e filhas adolescentes também se lhe juntaram na comunhão com o nosso Lar. A sua salvação teve um impacto belo e transformador sobre ele e os seus entes queridos. O Senhor cuidou dele; Acabou por receber um transplante de rim, voltou ao trabalho e recuperou bem.
Havia também uma mulher japonesa de quase quarenta anos que conheci no refeitório do hospital durante um dos meus internamentos. Também tinha sofrido de insuficiência renal e, embora tivesse recebido um transplante, enfrentava complicações e um prognóstico incerto. Estava hospitalizada há bastante tempo e sentia-se muito sozinha e deprimida com a sua situação. Ela e o marido viviam numa ilha, o que dificultava as visitas dele.
Eu testemunhei para ela, e ela aceitou o Senhor com alegria. A transformação foi instantânea. Durante o resto da minha hospitalização, ela estava radiante! Quando tive alta, dei-lhe uma Bíblia japonesa e mantivemos contacto. Por fim, teve alta e regressou a casa para estar com o marido. Encontrávamo-nos durante as consultas mensais de seguimento com os especialistas em transplantação para verificar a função renal, e ela era realmente uma verdadeira convertida. Escreveu-me uma bonita carta, agradecendo-me por a ter ajudado e expressando o quanto a sua vida tinha mudado para melhor.
Tive outras experiências maravilhosas de testemunho enquanto estive hospitalizado, mas estas duas destacam-se como particularmente especiais. Ser o instrumento que o Senhor usou para trazer salvação e transformação quase instantânea a dois japoneses, que normalmente são muito difíceis de alcançar, foi uma experiência bonita e gratificante.
Preferia não ter tido de passar pela minha doença crónica e pelas consequentes muitas visitas e internamentos hospitalares. Houve inúmeras horas em que tudo o que pude fazer foi lutar pela minha própria vida e saúde, sem meios de chegar aos outros. Mas também houve muitas oportunidades de ministrar aos meus companheiros de sofrimento, mesmo que isso tenha sido apesar do meu próprio sofrimento.
“Ele consola-nos em todas as nossas tribulações, para que possamos consolar os que estão a passar por tribulações, com a consolação com que nós próprios somos consolados por Deus.” — 2 Coríntios 1:4
Ministering to the Sick
By George Sosich
As many of my friends age and begin to feel the effects on their bodies, an increasing number are spending time in the hospital. My heart goes out to them because I know a lot about this, having spent extensive time in the hospital since experiencing kidney failure in 1999.
Being unwell and hospitalized is tough. You have to endure the pain and side effects of your condition and medical procedures, discomfort in bed, often unpalatable food, uncertainty about your health and future, anxiety and pressure on your family, loneliness, and more.
One thing I’ve come to realize through my many stays in the hospital, and more than 1,500 visits for dialysis and other issues (I kid you not), is that many of the other patients I encounter are going through similar trials. I believe one very important reason the Lord allowed me to be there was so I could be a witness to them.
There was one Japanese man in his early forties who was also suffering from kidney failure. He had gained over 30 kilos of fluid and suffered so terribly that, during some agonizing nights, he would cry out for someone to end his life just to stop his pain and suffering.
He was in the bed opposite mine. Though his health had eventually improved, his future remained uncertain. One day, while I was reading the Get Activated booklet entitled “Obstacles Are for Overcoming,” he asked me what I was reading. I told him about it and later gave him a copy in Japanese.
The next day, he returned the booklet to me. I asked if he had read it, and he replied, “I can’t read it anymore, I’ve been crying too much.” He received the Lord and became a good friend.
He subscribed to the Activated magazine, and we met regularly to read the articles and the Bible together, and to pray. His wife and teenage daughters also joined him in fellowship with our Home group. His salvation had a beautiful, transformative impact on him and his loved ones. The Lord took care of him; he eventually received a kidney transplant, returned to work, and did well.
There was also a Japanese woman in her late thirties who I met in the dining room of the hospital during one of my stays. She had suffered kidney failure also, and although she’d received a transplant, she was experiencing complications and faced an uncertain outcome. She had been hospitalized for quite some time and was very lonely and depressed about her situation. She and her husband lived on an island, which made it difficult for him to visit her.
I witnessed to her, and she received the Lord gladly. The transformation was instant. For the remainder of my stay, she was absolutely radiant! When I was discharged, I gave her a Japanese Bible, and we kept in touch. Eventually, she was discharged and returned home to be with her husband. We would meet during our monthly follow-up appointments with the transplant specialists to check our kidney function, and she was indeed a true convert. She wrote me a beautiful letter, thanking me for helping her and expressing how much her life had changed for the better.
I’ve had other wonderful witnessing experiences while hospitalized, but these two stand out as particularly special. To be the instrument the Lord used to bring salvation and near-instant transformation to two Japanese people, who are normally very difficult to reach, was a beautiful and rewarding experience.
I would rather not have had to experience my chronic illness and the resultant many visits and stays in the hospital. There have been countless hours when all I could do was fight for my own life and health with no means to reach out to others. But there have also been many opportunities to minister to my fellow sufferers, even if it was in spite of my own suffering.
“Who comforteth us in all our tribulation, that we may be able to comfort them which are in any trouble, by the comfort wherewith we ourselves are comforted of God.”—2 Corinthians 1:4
Copyright © 2025 TFI
Carta de um Céptico (Parte 3)
Carta de um
Céptico (Parte 3)
Dr. Greogory Boyd and Edward Boyd
Deus conhece o
futuro?
17 de abril de 1989
Caro Greg:
Foi ótimo falar
consigo e com a Shelley por telefone no outro dia. Parece bastante entusiasmado
com o debate que terá com o estudioso muçulmano. Eu também estou. Não deixe de
me contar como correu.
Como lhe disse
por telefone, gostei muito da sua última carta. Os seus pensamentos sobre o
paraíso parecem-me um devaneio. Quem disse que a vida "não deveria"
ser tão trágica como a consideramos? Mas as suas reflexões sobre a liberdade, o
amor e a responsabilidade são perspicazes. Levantam-me uma nova questão. Uma
vez que Deus é supostamente omnisciente, porque é que Ele não olhou para o
futuro e viu quem usaria a liberdade corretamente e quem não usaria, e depois
criou as pessoas boas? Ainda teríamos liberdade, mas num mundo sem sofrimento.
Acho estranho que Deus tenha de correr "riscos". Não está (na sua
visão) no controlo total?
Pense nisso e
diga-me o que pensa.
Com amor, Papá
29 de abril de
1989
Querido Papá:
Bem, o meu debate
com o Dr. Badawi, o estudioso muçulmano, foi muito bom. O auditório estava
cheio, especialmente de muçulmanos, e foi para mim um verdadeiro prazer
partilhar com eles algumas das razões pelas quais acredito que Jesus era Deus
encarnado. O debate foi realmente sobre a Trindade, mas a maior parte do tempo
foi dedicado a falar de Jesus (uma vez que os dois assuntos são
indissociáveis). Como seria de esperar, todos os cristãos da plateia com quem
conversei acharam os meus argumentos muito mais persuasivos do que os dele. Mas
tenho a certeza de que os muçulmanos tiveram a mesma opinião sobre o Dr.
Badawi. Foi extremamente perspicaz, mas também me sinto bem com a minha
apresentação e as minhas respostas a ele.
Passando agora ao
nosso debate. A sua pergunta na sua última carta sobre a presciência de Deus é
boa, mas penso que se baseia numa concepção errónea do que a omnisciência de
Deus (o Seu conhecimento de tudo) implica. Na visão cristã, Deus conhece toda a
realidade — tudo o que há para saber. Mas presumir que Ele sabe de antemão como
cada pessoa agirá livremente pressupõe que a atividade livre de cada pessoa já
esteja lá para ser conhecida — mesmo antes de ela a realizar livremente! Mas
não está. Se nos foi dada a liberdade, criamos a realidade das nossas decisões
ao tomá-las.
E até que as
tomemos, não existem. Assim, pelo menos na minha visão, simplesmente não há
nada para saber até que o façamos existir para saber. Portanto, Deus não pode
prever as boas ou más decisões das pessoas que Ele cria até que crie essas
pessoas e elas, por sua vez, criem as suas decisões. Ora, devo dizer que esta
não é a posição cristã tradicional.
O entendimento
cristão tradicional é que Deus prevê as ações livres de todos. Mas mesmo aqui
sustenta-se que Deus as prevê apenas porque essas pessoas, de facto, as irão
realizar. O conhecimento de Deus baseia-se na ação (futura) das pessoas, e não
o contrário. Assim sendo, seria impossível Deus abster-se de criar essas
pessoas com base nas suas ações (ainda futuras). As suas ações futuras não
existiriam a não ser que Deus as tivesse criado!
Pessoalmente,
penso que esta última posição é filosoficamente insustentável. Mas ambas as
posições negam que Deus tenha um conhecimento do mundo que seja independente do
mundo real. Como o conhecimento de Deus se baseia no mundo criado, Deus não tem
a liberdade de criar seletivamente um mundo perfeito com base num mundo
imperfeito que Ele supostamente conhece de antemão.
A minha resposta,
eu sei, foi um pouco filosófica. E prometi-lhe antes manter a discussão o mais
em "linguagem comum" possível. Mas, pronto, a sua pergunta foi
bastante filosófica — então, o que é que eu poderia fazer?
Pense nisso um
pouco e diga-me o que pensa.
Com todo o meu
carinho, Greg
Porque é que Deus
cria terramotos e fomes?
11 de maio de
1989
Caro Greg:
Fico muito feliz
por saber que o seu debate com o muçulmano foi bem-sucedido. Por favor,
arranje-me uma gravação, se puder. Um vídeo seria ainda melhor. Eu adoraria
assistir.
A sua última
carta deixou-me perplexo. Não só precisei de a ler várias vezes para a
compreender, como o que está a dizer contradiz muito do que me ensinaram sobre
Deus no meu tempo de católico. Parece que a sua visão de Deus é muito mais
"humana" do que aquilo que eu sempre pensei que Deus deveria ser. Não
sou nenhuma autoridade na Bíblia, mas Deus não é visto aqui como conhecedor do
futuro? Admito que o seu ponto de vista parece melhor do que o padrão — não
consegui perceber nada disto! — mas pergunto-me se esta visão é apenas uma
criação sua.
De qualquer modo,
explicou suficientemente bem porque é que Deus não pode garantir
antecipadamente que as pessoas não farão mau uso do seu livre-arbítrio. Mas há
outra dificuldade séria com a sua crença num Deus todo-amoroso, que nem a sua
visão da liberdade, nem o conhecimento de Deus, abordam. Como se isenta Deus de
responsabilidade por males que não surgem da decisão de ninguém? Uma vez que
Deus é quem cria tudo directamente, porque é que Ele cria fomes, terramotos,
deslizamentos de terra, SIDA, bebés deformados e coisas do género? Certamente
que o livre-arbítrio de ninguém — exceto o de Deus — pode ser culpado por isso!
Se Ele é todo-amoroso, seria de esperar que tivesse um pouco mais de cuidado
com a Sua criação.
Por agora é tudo.
Com muito amor,
Papai
29 de maio de
1989
Querido Papá:
Desculpe a demora
na resposta à sua última carta, mas estive muito envolvido com a loucura do
"fim de semestre" aqui em Bethel. Permitam-me primeiro abordar a
questão do conhecimento que Deus tem da fixação, e depois tentarei tratar a
questão do mal natural (o mal inerente à natureza).
A visão de que
Deus não conhece as ações livres futuras não é apenas minha. Muitos teólogos
defendem-na. Esta visão não afirma que Deus não sabe nada sobre o futuro. Ela
apenas afirma que Deus não prevê eternamente as decisões livres que as pessoas
tomarão no futuro. Se houver aspetos do futuro que já estão determinados, seja
pelas circunstâncias presentes ou pela própria vontade de Deus, Deus
conhecê-los-ia, pois estão presentes para serem conhecidos. Os futuros atos
livres, no entanto, não estão. Portanto, o futuro não está tão aberto para Deus
como está para nós, mas ESTÁ aberto até certo ponto. A criação envolve riscos,
até mesmo para Deus.
Agora, quanto a
saber se esta visão está ou não na Bíblia: os teólogos, claro, discordam sobre
isto, mas estou convencido de que esta visão é demasiado bíblica. Não vos vou
maçar com pormenores, mas considero que o Deus das Escrituras interage com as
pessoas de uma forma que pressupõe que Ele encara o futuro com um certo grau de
abertura. O futuro não é uma questão eternamente resolvida. Assim, por exemplo,
Deus faz frequentemente perguntas às pessoas na Bíblia e, ocasionalmente, até
muda de ideias à luz de novas circunstâncias. (Ver Êxodo 32:14; 1 Samuel 15:11;
Jeremias 18:7-10; 26:19.) Isto seria, obviamente, impossível se Ele tivesse um
plano fixo de todos os acontecimentos antecipadamente.
Esta visão aberta
de Deus é, suponho, mais "humana", mas, na minha opinião, é-o
precisamente porque é mais bíblica. A visão de Deus como conhecedor e
controlador de todo o futuro desde o princípio é, na minha opinião, mais
produto da filosofia aristotélica do que da Bíblia.
Sobre a questão
dos desastres naturais, é certo que não existe uma vontade humana diretamente
culpada. Mas isso significa que Deus é diretamente responsável por eles? Quero
argumentar que não. Considere três coisas, pai.
Em primeiro
lugar, eu argumentaria que a maior parte da dor e do sofrimento no mundo é o
resultado de pessoas más, e não da natureza, e que mesmo a dor causada pela
maioria dos desastres naturais poderia ser minimizada ou eliminada se os
humanos fossem aquilo que Deus nos criou para ser. Veja-se as fomes, por
exemplo. Acha que alguém morreria de fome se todos "amassem o seu próximo
como a si mesmos"? Dizem-me os especialistas na área que há comida mais do
que suficiente no mundo para alimentar toda a gente. Acontece que é acumulada
por alguns que já têm mais do que necessitam, à custa daqueles que têm menos do
que necessitam. Para ser mais específico, os americanos representam cerca de 7%
da população mundial, mas nós consumimos mais de metade dos seus recursos!
Dizem que o cidadão médio do primeiro mundo consome tanto acima do que
necessita como o cidadão do terceiro mundo consome abaixo do que necessita.
Pensem no quanto
"natural" poderia ser evitado se não houvesse guerras políticas (a
tragédia etíope claramente poderia!), se não houvesse uma corrida ao armamento,
se houvesse uma distribuição igualitária dos recursos mundiais, se os humanos
que têm os meios se preocupassem o suficiente para investir na segurança e no
bem-estar dos outros? Mesmo as cheias no Bangladesh, dizem, são em grande parte
o resultado indirecto da apatia humana em relação ao nosso ambiente (por
exemplo, destruindo a camada de ozono) e em relação ao bem-estar do povo do
Bangladesh (por exemplo, ajudando-os a construir casas à prova de cheias).
Assim, pai, diria
que muito do que parece ser um mal "natural" nem sempre o é. Surge de
corações maus.
Em segundo lugar,
pode ser que uma boa parte daquilo a que chamamos "mal" se deva
simplesmente ao facto de que tudo o que Deus pudesse criar seria limitado em
certos aspectos. O próprio facto de aquilo que Deus cria ser menor do que Ele
próprio introduz limitações e imperfeições no cenário. Qualquer coisa criada
deve, por exemplo, possuir um conjunto limitado de características que exclui a
possibilidade de possuir outras características incompatíveis com estas. Mas
isso pode levar a algumas consequências infelizes.
A rocha que te
suporta também deve ser suficientemente dura para que lhe batas com o dedo
grande do pé. O ar que respira também deve ser suficientemente rarefeito para
permitir que caia através dele quando não está apoiado por uma superfície dura.
A água que sacia a sede também deve ser suficientemente densa para que não a
consiga respirar, e assim por diante. A fiabilidade do mundo que torna possível
a vida de criaturas racionais e moralmente responsáveis funciona contra nós
em determinadas circunstâncias. De facto, toda a característica positiva de
qualquer entidade criada é uma característica potencialmente negativa em
determinadas circunstâncias.
As limitações da
realidade andam, portanto, de mãos dadas com a própria definição da realidade.
Não considero que seja um mal inerente: é simplesmente como as coisas têm de
ser. Suspeito que, não fosse a queda da humanidade, ela estaria em paz com a
natureza limitada e, por vezes, infeliz das coisas.
Mas existe ainda
pelo menos algum mal natural que não parece dever-se nem às limitações do mundo
nem ao facto de as pessoas não serem tão perfeitamente amorosas como foram
criadas para ser. Os bebés deformados, por exemplo, não são explicados por
nenhuma destas duas explicações. Como é que um teísta responde a isso? Isto
leva-me à minha terceira consideração.
Se a Bíblia
estiver correta, pai, o livre-arbítrio humano não é o único livre-arbítrio que
foi criado. O universo é habitado por inúmeros seres espirituais livres também,
seres que não são físicos, pelo menos não como nós entendemos a física. Eu sei
que isto pode parecer-lhe uma ideia absurda. Pai, mas devia pelo menos tentar
perceber que esta é uma visão partilhada por quase todas as culturas que já
existiram até à nossa. Talvez seja aqui que a nossa mentalidade científica
"iluminada" nos impede de compreender algo que outros povos sempre
compreenderam.
O termo bíblico
para estes seres é "anjos" ou "demónios" — mas não quero
que imagine tocadores de harpa alados e brancos ou portadores de forcados com
cabeças vermelhas. Não há nada na Bíblia sobre estas noções tolas.
São também
chamados "principados" e "potências", o que dá muito mais a
impressão de uma "força espiritual" do que de uma entidade corpórea.
De qualquer modo,
o entendimento cristão, baseado nas Escrituras, é que estas entidades são, como
nós, pessoais e livres e, tal como nós, algumas delas usaram a sua liberdade
para o mal. Estas forças espirituais malignas — «demónios», se preferir — estão
agora em estado de guerra contra Deus e tudo o que é bom, e a Terra é (talvez
entre outros lugares também) o seu campo de batalha. Há o suficiente nas
Escrituras para discernir que estes eram seres cujo potencial para o amor
estava muito acima até do dos seres humanos. Mas, correspondentemente, o seu
potencial para o mal também era maior.
Satanás, como já
deve ter ouvido, já foi "Lúcifer", o mais belo de todos. Criaturas de
Deus. Entendo que isso significa que ele tinha a maior capacidade de amar.
Agora, porém, ele é o mal puro e absoluto. Ele é Hitler à escala cósmica! E o
seu poder de influência, bem como o de outros "demónios", é vasto
(recorde-se a correlação entre amor e responsabilidade que discutimos na nossa
correspondência de 11 de Abril).
Na visão cristã,
então, a Terra foi literalmente cercada por um poder exterior a ela. Há um
poder do puro mal que agora afeta tudo e todos na Terra. O Criador já não é a
única influência. É por isso que a Terra pode ser tão incrivelmente bela, por
um lado, e tão incrivelmente assustadora, por outro. Vivemos, individual e
coletivamente, no meio de uma contradição entre o bem e o mal.
A beleza do mundo
não podia estar aqui por mero acaso, mas o mal não podia estar aqui por um bom
desígnio. (É disso que se trata este "problema do mal".)
A minha
afirmação, então, é que a Terra é um campo de batalha. Estamos, como a
Normandia na Segunda Guerra Mundial, encurralados no fogo cruzado de uma
batalha cósmica. E nos campos de batalha, como sabe, acontecem todo o tipo de
coisas terríveis. Numa situação destas, tudo se torna uma potencial arma e cada
pessoa uma potencial vítima. E assim, todo o cosmos, diz a Bíblia, está em
estado de caos (Romanos 8).
Nunca fingiria,
nem por um momento, compreender exatamente como é que estas forças demoníacas
interferem com a natureza — a Bíblia é completamente omissa a este respeito.
Mas tenho a mais profunda convicção de que todo o mal que não pode ser
explicado apelando às limitações necessárias do mundo ou à má vontade das
pessoas se deve à vontade de seres como estes. No final, todos somos, mais ou
menos, vítimas da guerra.
Bem, suspeito que
tenha achado esta última sugestão difícil de aceitar. Certamente, esta foi a
minha visão sobre o assunto em algum momento. Agora, porém, aceito-a como
verdadeira, pois é um ensinamento bíblico, e tenho muitas razões para acreditar
que a Bíblia é verdadeira. Só ela torna a existência de um Deus todo-amoroso e
todo-poderoso compatível com o "mal natural". Também tenho muitos
motivos para acreditar nesse Deus. Em algum momento, quero partilhar consigo
estas considerações positivas, bem como responder às suas perguntas.
Aguardo o seu
feedback.
Com esperança,
Gregório
